29 julho 2008

Bad science blogging!....

Não... Eu não estou falando da coluna semanal do Ben Goldacre no The Guardian... Eu estou falando das colunas do New York Times, especialmente de uma pletora de asneiras publicadas por John Tierney, na edição de hoje (29/07) sob o título "Dez coisas para você riscar de sua lista de preocupações" ("Ten things to Scratch From your worry list").

Entre as "pérolas", eu destaco duas que são de um cinismo e uma falta de "semancol" impressionantes:

2. O ar-condicionado "matador do planeta" de seu carro. Não importa o quanto você esteja preocupado com o seu rastro-de-carbono, você não tem que derreter de suar na rodovia para a praia. Depois de realizar testes [de consumo] a 65 mph, os "experts" da "edmunds.com" relatam que o arrasto aerodinâmico causado por dirigir com as janelas abertas cancela toda a economia de combustível que você faz, desligando seu ar-condicionado.

(...)

5. As sacolas plásticas do mal. Acreditem na Agência de Proteção do Meio Ambiente (EPA): sacolas de papel não são melhores para o meio ambiente do que sacolas de plástico. Se mostra qualquer coisa, os indícios sobre o ciclo de vida favorecem as sacolas de plástico. Elas requerem muito menos energia - e emissões de gases de efeito-estufa - para serem manufaturadas, distribuídas e recicladas. Elas geram menos poluição do ar e das águas. E ocupam menos espaço em aterros sanitários.


Brilhante, não é?...

O primeiro problema não são os "pantagruéis-da-goela-seca", conhecidos como SUV ("Sports Utility Vehicles"), tão queridinhos dos americanos... É o ar-condicionado... Numa porcaria de veículo que faz menos de dez km/litro (e o estudo foi feito em uma média de velocidade de cerca de 100 km/h - não em um engarrafamento daqueles onde o motor funciona somente para manter o ar-condicionado ligado), fingir que o "vilão" é o ar-condicionado só pode ser mau-caratismo...

E, no segundo caso, para começo de conversa eu duvi-de-ó-dó dos dados da EPA. (Não seria a primeira vez que uma Agência Reguladora americana mentiria descaradamente, neste governo de mentirosos que está no poder nos EUA...). Ainda mais quando o dado se baseia no "ciclo de vida" de uma bendita sacola... O papel é uma solução porca, mas, pelo menos, é muito mais biodegradável do que o plástico. A "reciclagem" mencionada insinua que todas as benditas sacolas (sejam de papel ou plástico) são recicladas... Estão querendo tampar o Sol com uma peneira furada... E o que realmente quer dizer "ocupam menos lugar nos aterros sanitários"?... Eu realmente gostaria de poder analisar detalhadamente esta "pesquisa" da EPA, porque simplesmente não consigo acreditar em uma única palavra do que o Tierney diz que eles dizem...

E um canalha desses ganha muitos milhares de dólares para escrever essas sandices em um dos jornais mais prestigiosos do mundo!...

Resta saber de quem...


5 comentários:

Maria Guimarães disse...

fico meio mal com isso... porque não consigo simplesmente presumir que é mentira. fico realmente curiosa para ir atrás desses dados e ver se realmente procede - será que a confecção de sacolas de papel é completamente destruidora? mas aí é que fico aflita - não dou conta de ir atrás da maior parte das coisas que eu gostaria de saber...

João Carlos disse...

Mentiras, Maria, "há de toda a casta, pois que a espécie é muito vasta". O que há é que se pode interpretar "dados brutos" da forma que se quiser (e, infelizmente, Agências Governamentais não são fontes confiáveis, nem na Escandinávia).

Essa mesma EPA passou o governo do W. Bush todo, refutando os dados sobre o aquecimento global, a acidificação das águas costeiras, da poluição dos cursos d'água por transgênicos e ainda aprovou a lambança de fazer etanol a partir de milho. Eu confio nela tanto quanto na nossa ANVISA...

Lucia Malla disse...

Esses dados das sacolinhas... eu quero ver esse estudo tbm. Pq... será q ele analisa as que não vão para aterros sanitários e terminam no mar, servindo de "alimento" (letal, muitas vezes) a animais marinhos? Os aterros concentram, mas muitas dessas sacolinhas vão simplesmente parar no ambiente...

Weird esse item, para dizer o mínimo.

João Carlos disse...

Como eu tinha dito para a Maria, mentiras "há de toda a casta, pois que a espécie é muito vasta"...

Eu fui atrás do artigo da EPA usado como referência pelo canalha do Tierney, e a tradução está no post seguinte.

É só ler e ver se dá para tirar a "conclusão" que esse pulha tira...

Carlos Hotta disse...

Muito bem criticado, João! O cara pode até estar certo em alguns casos mas a argumentação muitas vezes são pobres, se levarmos em conta que estão indo contra o que se usualmente pensa...