18 julho 2007

A medicina é uma pseudo-ciência?

Eu tinha prometido escrever este artigo para o Roda de Ciência, mas fatos e circunstâncias alheias a minha vontade (por exemplo, 10 boletins Physics News Update acumulados) me fizeram postergar o artigo. Se me permitem, vou falar de matéria antiga, fora do prazo.

A uma primeira vista, a medicina parece ter progredido bastante. Mas, aí, eu pergunto: quantos dos "avanços" são realmente da medicina?

A cirurgia realmente se beneficiou muito dos avanços tecnológicos - todos oriundos de outras áreas do conhecimento, notadamente aquelas relacionadas com a exploração do espaço. Mas a "cirurgia" era um "prima pobre" da medicina, coisa à qual médicos respeitáveis não se envolviam.

De resto, os avanços todos são da biologia e bioquímica.

Os médicos, em si, só diferem do Xamã curandeiro porque passam seis anos na Faculdade aprendendo a "falar difícil" e a escrever de modo ilegível.

Não estranha que o "leigo" seja mistificado por esse jargão inútil. Um caso real:

Minha mulher andava particularmente agitada e nervosa. Um médico passou alguns exames para ela confirmar a existência de "Bócio Tóxico". Resultado do exame (T3, T4 e TSH): "Mal de Grave"... Em resumo: hiper-tireoidismo... Mas esse nome mais manjado não apareceu em qualquer dos documentos.

Quando falarem em pseudo-ciências, não esqueçam de que toda a medicina começa com a famosa "anamnese": "O que você está sentindo?"...

2 comentários:

Maria Guimarães disse...

a medicina não é ciência, é aplicação de ciência. aí difere de xamanismo, que se baseia em experiência mas não ciência.

João Carlos disse...

Bom, Maria...

Depende do que você chama de "ciência". A "ciência" do século XVI, na França, desdenhava dos turcos e seu hábito de levar as crianças às casas dos variólicos em "fase de seca" e esfregá-los nas feridas em cicatrização. Pasteur ainda estava longe...

Mas, admitamos que você tenha razão e a medicina seja "aplicação da ciência". Os métodos de aplicação ainda são os mesmos dos Xamãs.